滚动在今年1月5日，银监会印发《关于民营银行监管的指导意见》中明确了民营银行的发展定位，支持民营银行开展业务、服务、流程和管理创新，强调审慎监管并落实监管责任。
金改促进了银行业的市场化和创新化，民营银行通过差异化、互联网化、移动化，与以往传统商业银行形成互补。
在经营战略和创新模式上，民营银行与现有商业银行的差异化经营是银监会多次提及的。
银监会发文鼓励民营银行探索创新业务模式及特色化经营模式，支持民营银行利用大数据、云计算、移动互联等信息技术，进行技术创新，提高与细分市场金融需求的匹配度。
一方面，民营银行更有意愿与P2P网贷平台对接资金存管业务；
另一方面，民营银行与P2P网贷在资产端竞争不容忽视，那么P2P网贷面对民营银行业的开业高峰，究竟是利好多于利空，还是又面临一场硬仗呢？
在市场定位上，民营银行与P2P网贷接近，主要服务个人消费者和中小微企业、创业企业、三农客户，强调科技金融创新。
那么二者的区别又在哪儿呢？或许可以从如下三个层面来看。
「民营银行的进入门槛远高于P2P网贷」
根据《商业银行市场准入工作实施细则》，在发起人及资本要求上，民营银行有严格的限制：民营银行发起人应全部为民间资本，注册资本最低为20亿元，并且必须使用自有资金；
发起人单一股东及其关联企业持股比例原则上不超过30%；并且，民营银行发起人应为民营银行注册地所在省（自治区、直辖市）内民营企业。净资产要求方面，对民营经济较发达的地区（如东部地区），优先选择单家企业净资产不低于100亿元，终极受益人和剩余风险承担者个人净资产不低于50亿元的民营企业作为民营银行的发起人；
对欠发达地区（如西部地区），可适当降低净资产要求；投资入股银行业金融机构的民营企业需要最近3个会计年度连续盈利，年终分配后净资产达到总资产30%以上，权益性投资余额不超过净资产50%等条件。
「民营银行受到更强监管」
相比与P2P网贷，《关于民营银行监管的指导意见》中对于民营银行的关联交易规定更为明确及严格：民营银行应当加强关联交易管理，严格控制关联授信余额，严禁违规关联交易。鼓励民营银行在章程或协议中载明，主要股东但不限于主要股东及其关联方不从本行获得关联授信。
同时，民营银行董事会应当设立单独的关联交易控制委员会，负责关联交易的管理、审查和批准。
关联交易管理也将成为民营银行监管的重点。此外，民营银行禁止了股东利用所持有的股份进行抵质押。
「民营银行业务发展受限」
《商业银行市场准入工作实施细则》同样划定了民营银行业务范围：应主要服务中小微企业、“三农”和社区及大众创业、万众创新，成立初期业务范围应局限于传统的存、贷、汇等基本业务。
在民营银行机构建设方面，要求民营银行应坚持“一行一店”，在总行所在城市仅可设1家（在行式）营业部，不跨区域。
而互联网银行由于限制远程开户，账户目前属于弱实名账户，在汇功能上受到限制，只能支持同名账户转账，不能向他人转账，也不支持刷卡消费，一定程度上限制了互联网银行发展的步伐。
可以看到，对于民营银行业务开展来说，目前监管层并不鼓励民营银行开展复杂业务，更多的还是开展存、贷、汇三大基本职能，从这点来看，P2P网贷平台与民营银行无论从业务开展，还是定位都是比较接近的。
P2P网贷可以说是21世纪不需要资金池的银行，并且相比与民营银行的高门槛及强监管，P2P网贷行业虽然近年来监管趋严，但在未来，通过合规性调整，符合监管层要求后拥有备案资质的P2P网贷平台，其类金融牌照会价值不菲。
「竞争」
竞争角度来看，民营银行与P2P网贷资产端竞争大于资金端竞争，两方在资产端目标客群重叠性较强。
民营银行在资产端开发主要涉及个人信用贷款、中小微企业及创业企业贷款、车贷等，与P2P网贷平台的小额资产开发形成直接竞争。
「合作」
相比国有大行，民营银行对于P2P网贷平台资质要求有所降低，签约的P2P网贷平台也以民营草根平台为主，占比高达82.6%。
4家银行中，新网银行布局P2P网贷资金存管业务最为积极，签约平台数达到了32家，其中不乏一些上市系、国资系和风投系的平台。
