滚动拿着“准入门槛”当尺子，符合“准入门槛”的，即使出现了不良，追究责任相对也轻描淡写一些。中台审查，拿着“准入门槛”这把尺子，只要符合“准入门槛”的，就可以放行，自己感觉不会承担太大的责任。
从前大户人家，高墙大门。那大门，厚厚的，平时都紧闭着。大门的门槛高高的，往往是两层活动的，总共有三尺高。日常进出，都走边门。边门有低低的门槛，有看门老头看管着。
不知道什么时候开始，我们银行业有了“准入门槛”一说。看了许多银行的准入门槛，有总行的，有分行的，那条件跟评先进似的。设计门槛的人比试着各自的聪明才智，力争把任何有风险隐患的客户拒之于银行门外，同时又能让优质的客户进入银行的怀抱。特别是当经济环境恶化的时候，门槛就更高了。最后这门槛越来越高，并且是犬牙交错。此时虽然还叫门槛，实在已是抗洪的堤坝了。门槛和堤坝，都是起到阻挡的作用。但目的和功用大不相同。堤坝就是挡水的，不论是大水小水，一概挡之。门槛的挡，更多的是象征性的。就以大户人家的看门老头为例，并不是所有跨得过门槛的人都能随便进门的，即使是边门。有衣着光鲜的人坐轿来到，需要递上名刺，老头拿着这名刺通报老爷，老爷同意后才能把这客人迎进门。如果来人虽然是破衣烂衫，但是送水的、送柴的，或者是掏粪的，老头连老爷都不用通报就可以放他们进门。
那么，银行信贷的“准入门槛”到底是什么东西呢？所谓信贷“准入门槛”，应该是一家银行对信贷客户的基本要求，或者说是一家银行的最低信贷风险底线、偏好。再换个说法，是一家银行设定的客户获得贷款必须具备的基本条件。所以，信贷“准入门槛”是一家银行选择信贷客户的最低要求，不是最高要求；是放贷款的必要条件，不是充分条件。信贷审查、风险评估，不是拿着“准入门槛”这把尺去量贷款客户，只要符合标准，就可以发放贷款。比如征兵，对身高有一米六五的要求，但是并不是只要高于一米六五的人就可以入伍了。
然而，自从有了信贷“准入门槛”这一说以后，由于没有认识到“门槛”应该是风险的最低要求，是客户必须具备的基本条件，审核基本条件不等同于风险审查，反而逐步把设定“门槛”当作了风险审查了。因此，“门槛”越设越高，导致一系列的弊病。
由于“门槛”太高，几乎找不到符合“准入门槛”的客户。有些银行于是只好另开绿色通道，对达不到“准入门槛”要求的客户进行特别审核。经营机构为了能做成业务，必须千方百计把审查材料送入绿色通道，其间沟通成本之高、效率之低是可以想见的。这些内部沟通工作，有时还是非常惊心动魄的。对于业务人员来说，通过绿色通道，成就感往往比做成业务还让人兴奋。曾见到多次，业务人员因为项目终于获得总行通过喜极而泣，那激动、那成就感，比与多家银行竞争在客户那里拿下项目还让人满足。
由于“门槛”太高，对于业务人员和经营机构来说，怎么让贷款项目符合“准入门槛”反而比风险审查本身更重要。结果造成，风险审查应该揭示风险，变成了如何掩盖风险。导致风险审查工作严重异化。甚至还会造成更大的风险，比如联保贷款、比如互保、比如许多无效的抵质押品、比如把项目贷款改成流动资金贷款等。
由于“门槛”太高，迫使员工和经营机构选择客户和项目简单化、粗暴化。我国银行业贷款集中投放于国有企业、政府平台、房地产领域，有方方面面的原因，银行信贷“准入门槛”太高是其中一个重要原因。只有国有大型企业、政府平台、房地产领域的客户和项目，相对容易符合“准入门槛”的要求，即使不符合“准入门槛”的要求，也容易走绿色通道通过。
长此以往，恶性循环，无论是前台还是后台，风险管理能力就开始弱化、简单化。后台审计，拿着“准入门槛”当尺子，符合“准入门槛”的，即使出现了不良，追究责任相对也轻描淡写一些。中台审查，拿着“准入门槛”这把尺子，只要符合“准入门槛”的，就可以放行，自己感觉不会承担太大的责任。前台调查，尽可能找国企、政府平台、房地产等客户，然后尽可能往符合“准入门槛”的方向编材料。
中国银行业是时候来调整对信贷“准入门槛”的定位了。为什么喊了这么多年支持实体经济、支持新兴行业，却效果不彰呢？高高的“准入门槛”如堤坝一样的挡在那里。
