滚动贸易争端叠加中东地缘政治局势紧张，全球市场波动性再度抬头，2月美股闪崩的情景再度浮现投资者眼前。
今年2月美股闪崩后，“ETF泡沫”被推上了风口浪尖，ETF（交易所交易基金）迅猛增长的规模时不时使其沦为股市崩盘时的众矢之的。有观点认为，规模不断膨胀的ETF在市场巨震时将大大加剧大盘的抛压。然而，“股神”巴菲特曾称费率低廉的ETF对于投资者而言远优于对冲基金（费率为2%的佣金和20%的超额收益提成）。
真相究竟如何？“ETF泡沫”一说是否合适？ETF又在市场剧烈波动时发挥了什么作用？这些于全球蓬勃发展的ETF市场而言是至关重要的问题，尤其是目前各界预计，未来高估值的美股出现闪崩或大幅回调的频率可能上升。
“ETF泡沫”之辩
全球最大资管机构之一的贝莱德（BlackRock）董事总经理、iShares安硕及指数投资亚太区主管陈蕙兰接受第一财经记者独家专访时称，“ETF目前不存在泡沫。ETF整体规模约 4.8万亿美元，其中股票型ETF 市值占总股票市值的4%，债券(fixed income) ETF还不到1%，这种比例比起庞大的共同基金而言，其实是很小的。”
值得一提的是，ETF也被各界誉为“冲击吸收器”（shock absorber），因为不同于公募基金，当投资者A要卖出手中的ETF时，投资者B正好想接盘，这在法律上被视为赎回交换，ETF经理不需要去市场上出售ETF之下的股票或者其他证券来筹集现金，这样做就不会产生资本所得税，也会吸收原本股票的抛压。
回顾闪崩当日，“这个交易日（2月5日）刚开始时还算有条不紊，但突然峰回路转，接着恐慌性抛售就开始了。”Charles Schwab衍生品交易副总裁弗雷德里克表示，“市场上的抛盘规模相当大，看上去是机构在大肆抛售。”
也有基金经理认为， ETF的清盘也加剧了市场的抛压。理由是，不同于一般共同基金，追踪指数的ETF需要买入一篮子指数，而当投资者赎回时，ETF要抛出的就是一篮子股票，而非像共同基金那样先砍仓表现不佳的股票，因此ETF在市场巨震时或加剧大盘抛压。当然，也有观点认为，量化交易策略的同质化以及程序化交易助长助跌，也可能是加剧美股闪崩的主因。
之所以ETF近年来备受各界关注，是因为危机后美股长达9年的牛市，越来越多投资者选择低成本的指数跟踪型ETF。截至2017年12月29日，全球ETF的规模已经达到4.75万亿美元，美股整体市值约20多万亿。
ETF与公募基金或共同基金的区别在于，大部分ETF都是被动型指数基金，其目的不是为了战胜市场，而是为了获得市场平均回报，即获得市场敞口。
“早前挪威央行就曾研究过，投资收益是从哪里来的？研究发现99.3%的收益其实都是从敞口来的，就是指数。除非你受过主动选股的基金经理那样的训练、有能力产生Alpha（超额收益），那么被动投资远远好于主动投资。这也是为什么近年来越来越多资金流入ETF。” 陈蕙兰告诉记者。
低费率也使得ETF吸引了众多人气。美国主动型基金费率大约每年0.77%左右，而ETF的费率大约是每年0.1%左右，前者是后者的八倍。
其实，费用的优惠和ETF的一项特质息息相关。陈蕙兰对记者表示：“如果是共同基金，当投资者要赎回时，就需要通过买卖股票来赎回现金，而ETF的好处是，往往投资者不需要真正向二级市场抛售股票来赎回，而是可以通过交换，这就降低了市场波动性，让投资者更容易适应ETF。” 也正是因为无需真正卖出，就不会产生资本所得税。
相比之下，公募基金则不同，当投资者提出赎回申请时，基金经理需要在市场上出售基金中的股票（或者债券等其他资产）来筹措现金应付赎回。如果出售的资产是盈利的，那么这个公募基金就需支付资本所得税，对公募基金中的其他投资者来说，这有点不公平，因为当有投资者赎回该公募基金时，其他没有赎回的投资者都收到了资本所得税的惩罚。
此外，就透明度而言，美国证券法规定，ETF需要每天披露其中投资的那些股票，而公募基金只需要每季度披露其中的资产成分。
通过上述属性也不难看出，外界对于ETF加剧市场波动的骂名似乎有失偏颇，相反ETF可能是“冲击吸收器”。根据贝莱德3月发布的一份观点报告，截至2月9日收盘的一周（美股闪崩期间），ETF交易量超过了1万亿美元，但是美国的ETF的净赎回总量仅299亿美元，股票型ETF净流出281亿美元。可见相较交易量而言，真正会影响市场的ETF规模其实很小，似乎远远不及共同基金的影响力。
