滚动马光远：房产税的”“能”与“不能”
房产税究竟能不能让房价降下来？
一般情况下，老百姓对于加税都是反对的，但唯独在房产税问题上，支持征收房产税的民众比例之高，令人惊叹。为什么呢？
因为中国老百姓天真地以为：房产税可以让房价降下来。
给房产税泼盆冷水
对于房产税能否降房价，我一直给大家泼冷水。
从过去房地产的价格规律看，影响房价最大的因素是房地产政策，包括货币政策和土地政策，而不是税费。为了抑制价格，房地产领域的税费已经到了登峰造极的程度，一旦房地产政策变化，价格该暴涨还得暴涨，仅仅1%、2%的房产税不能抑制房价。
而且，如果考虑征收对象，无论是按照面积征收还是按照套数征收，对房产税真正有感受的只有一类人，那就是中产阶层。因为低收入者有可能免税，这在征收房产税的国家基本是一个通例。而对那些真正富有的阶层而言，房产税的支出对他们而言并不构成真正的负担。最后，房产税的真正承担者将是拥有一套以上住房、生活相对优越的中产阶层。对于中产阶层而言，即使1%的税率，每年的支出也在万元以上，绝非一个可以忽略不计的数字。房产税杀房价无力，但对付中产阶层，却可以成为剪羊毛的利器。
在房产税问题上，我一直在普及一个基本常识：国家为什么要征收房产税，以及房产税对房价究竟能起到多大作用。为了抑制房价？为了抑制投机？还是通过向中产阶层征税，给地方政府增加稳定的收入来源？要完善税收体制，就要在征收房产税的同时，大幅度取消其他税费。而要抑制高房价，就不应该针对居民个人，而应该对那些拥有三套以上住宅的，还有别墅等豪宅的征税，或者对炒房者直接征收暴利税。
如果不明确房产税开征的目的，而且在对目前已经存在的与房地产有关的税费不进行清理的情况下就贸然开征，则意味着房地产领域的税收将更为繁重。从国际比较视角看，中国房产税税费不仅不算低，而且很高，60多种与房地产开发和交易有关的税费，占房价的比例保守估计在40%以上。在这种情况下，房地产领域税费改革应该在维持现有税负水平的基础上调整结构，而不是只强调征收房产税。
他山之石：房产税降不了房价
从世界上有房产税的国家来看，征收房产税主要目的是为了地方财政收入，而不是为了抑制房价。
以英国为例，房产税是唯一一个地方议会可以决定的税收，占英国地方税收收入的比例高达90%以上，占地方财政收入的比例也在60%左右，可谓地方财政收入的第一来源。从这个意义上看，很多国家地方的财政都是“土地财政”。但在英国，从未听说民众对房产税的抱怨，而且都是主动申报，因为这些税收，最后用于社区教育、医疗等各方面的建设。而且，英国地方政府并不是无限制地征收房产税，而是每年确定一个征收支出的总预算，减去中央财政的转移支付和其他收入，只有差额部分才征收房产税，同时还对低收入阶层完全免税。这样的税收体系决定了房产税虽然是地方财政的主要收入来源，但民众对其具有高度认同感。
所以，理性思考便知道，房产税降不了房价，近期也不可能出台。就不要幻想啦！
