滚动
手机维修是一个低频市场。用户维修频次一般在一年一次左右，两次以上的情况较少。但随着智能手机的普及，我国智能手机数量已达十亿级，这又是一个市场空间大、客单价较高的刚需市场。
传统手机维修渠道包括官方售后和非官方维修点两种，前者存在维修价格高昂、时间成本高、维修效率低、服务体验差等问题;而后者小作坊式的经营方式难免让用户产生安全性低、可靠性低、维修需求得不到满足的认知。
以互联网平台方式切入手机维修市场，无非是想借助平台来减少服务的中间环节、提升透明度、提高资源配置效率和服务体验，从而控制成本、提升单量。而目前来看，O2O上门维修类产品大多走不出O2O盲目扩张的怪圈，产品自有盈利模式缺失、服务体验差、盲打价格战;另一类寄送维修产品存在寄送周期长、便利性缺失等问题，在所有维修渠道选择中占比仅1%。
互联网创业似乎正经历着一段谈O2O色变的时代，创业者盲目跟进、红利消退、烧钱盛行……O2O战场哀鸿遍野，低频的手机维修O2O市场局势更不明朗。而36氪之前报道过的手机维修O2O闪修侠却于近日表示，平台已于2016年10月实现盈利，但具体利润率尚未透露。
闪修侠于2014年成立，团队成员300人左右，目前在11个城市开展了手机上门维修服务，客单价在400元左右，日均单量约2000单，从成立之初到现在服务用户数约65万，在手机维修平台中品牌份额约占40%。
关于在O2O领域实现盈利，闪修侠创始人王源认为，应当先考虑O2O平台的生存能力。也就是说，平台的盈利模式是否可行，且足够强。随后是各个环节的成本把控和服务质量、水平、效率的提升。
成本控制方面：
元器件成本：与手机厂商、供应商合作
手机维修行业中，服务商大多无法消解用户对于维修元件来源的疑虑，同时，这也确实是传统手机维修行业试图避讳的灰色环节。要想获得利润，元器件的成本控制是关键因素，但用户的疑虑也不得不纳入考量之中。
目前闪修侠的元器件供应渠道分两类。一类是官方渠道。已经开放元器件供应的厂商，如华为、魅族等，闪修侠和他们建立了合作，这类手机的维修元器件都在官方渠道进行采购。另一类是供应商渠道。针对苹果的产品，由于没有官方采购渠道，闪修侠采取的是和苹果供应商合作，如LG、夏普、京东方等。
在成立初期，受限于单量和成本，闪修侠只能通过零散渠道和自身品质把控来保持元器件供应，物料成本在60%左右。规模化运行后，闪修侠在供应端的议价能力也有所提升，目前物料成本缩减了10%。
人力成本：垂直管理+平台思路
在工程师管控方面，闪修侠采取的是垂直管理+平台思路的模式。一方面，闪修侠的工程师均是平台自有，闪修侠会对工程师进行统一、集中管理;另一方面，工程师维修工程师和闪修侠签订的是平台化的合同，每完成一单，将获得平台分成。
王源表示，平台不会给工程师设置底薪，但是会给工程师设置保底订单量。目前闪修侠平台上的签约工程师约230人，平均每人每天接单量5～6单。以每天5单、每月工作25天计算，工程师的月收入在8千元左右。
获客成本：口碑传播+渠道推广
王源认为，在低频服务里，口碑十分重要。且不应该用单纯的用户购买频次来衡量手机维修这个低频市场，这个市场的考量因素应该是用户留存度和群体频次。也就是说，当用户使用完服务后，会将服务介绍给身边的人，将群体频次维持在一个较高的水平，那么不仅单量会提升，获客成本也会降低。
王源表示，闪修侠服务的60多万用户中，有一半来自朋友介绍和口碑传播。除口碑传播外，闪修侠在渠道推广上也做了相应的工作。在这样的情况下，闪修侠得以在获客成本5%-7%的前提下，保持平台用户每月20%的增长率。
服务提升方面：纯互联网思维不适用
“闪修侠虽然是互联网基因，但是并没有用纯互联网玩法来运营平台。“王源认为，互联网O2O花钱买流量、提供大额补贴、打价格战的思路并不适用低频手机维修市场。
首先，目前尚没有渠道能为O2O提供足够的流量入口;其次，补贴也是为了获取用户，提升复购率，但是在低频市场，复购本身存疑，因而补贴和价格战都不明智;再次，互联网O2O常会采用加盟的方式来抢占市场，但应用到手机维修上，加盟意味着服务质量不可控。
基于这一理解，闪修侠一开始并没有采用传统的O2O方式，而是选择建立、完善自身的供应链体系、服务管理体系、用户管理体系和服务交互体系。互联网平台之于闪修侠的作用，是提升运营的效率和服务的质量。
