滚动
摩拜单车和ofo在风格上有什么差异化?共享单车市场未来的走向如何?真格基金为何同时投资了ofo和小蓝单车?
3月17日，在动点科技主办的ChinaBang Awards 2017年度盛典上，真格基金董事总经理顾旻曼、祥峰资本合伙人徐颖就以上问题进行了讨论，她们所在的机构分别投资了ofo和摩拜。
在顾旻曼看来，ofo跟摩拜是很典型的北派和南派创业企业。南派创业者更加精耕细作，先非常区域性地做生意，把模型做出来，才敢往外扩。但北派的方法是非常狂飙突进式的，先把市场份额拿下来，然后慢慢做优化。两种创业思路没有对错，胜负未知。
徐颖则认为，从另一个角度来说，ofo和摩拜背后都有雄厚资本。持久战到最后两方肯定会为了最大化满足用户需求而趋同，没有明显的差异化。
投资初衷
每个城市现在都有不同种类的共享单车，祥峰资本投资了摩拜单车，真格基金投资了ofo，两位当初都是怎样做出投资判断的?
徐颖：我们领投摩拜的B+轮，当时它只在上海有一些投放。后来在北京投放时，很多投资人关注，可能北京的消费习惯，很快带动了它，地铁的铺设离上班的距离有一些远，因此，爆发期出现在北京。
我们在上海之所以关注并且感兴趣投资这个项目，是因为我们同时关注最后一公里的出行很长时间。而且不是只关注共享单车，对于电动自行车、滑板车这种硬件，我们都在关注。这方面的项目筛选下来，确实觉得没有很好的解决方式，主要是成本方面的考虑，可能对成本和便利性两方面没有达到完美的结合。
当发现共享单车这种方式能够解决这个问题时，团队很兴奋，于是就进行了投资。至于说选择ofo还有摩拜，在那时大家还是针对初创公司的考虑角度，并没有一些具体数据探询。我记得，那时很多ofo主要是在校园进行布局，摩拜可能是从开始就是在做城市的解决方案，所以我们考虑会更合适一些。
顾旻曼：真格基金除了ofo以外还投资了小蓝单车，我觉得共享单车的便利性，对大家出行的便捷创造的价值已经摆在这里。坦率地讲，真正在投资决策的时间点上，更多是，谁家让我们进，我们就投谁。
我们投资两家共享单车的企业，并不是主动这么做的，而是被动投的，这也是做早期投资的特征。其实，小蓝单车最早的公司是野兽骑行，我们投了它，它自己做了小蓝单车。当然我们有这样的观点，我们觉得对于最早期创业者来说，市场上没有竞争，只有一起把这个市场做大。只有到后面时，才要面对市场竞争。作为投资人，并不是我们非常主动投两家，而是客观上出现了两家。
另外一个角度来说，对于任何一个创业者来讲，你要面对的竞争，是来自于市场，而不是来自于保护。投资人不去投竞品，不能解决任何问题，更多的还是看公司在市场上怎样拼杀。而且，在这么早期的市场，其实很难讲最后大家是不是一家人。
未来格局
现在，几家共享单车企业都在疯狂投放自行车，让人想起以前滴滴、优步的打法。你们觉得共享单车竞争，最终会面临优步、滴滴那样的局面吗?
徐颖：会维持一段时间的竞争很正常，因为这块市场很大，远没有说几个玩家要怎么样瓜分市场的程度。我们也从数据上发现，这是一个增量市场。刚开始投资时，我们也会考虑是不是就是自行车的出行市场，现在看完全打开了局面，最后一公里人们都在使用。对小孩、老人来说都没有使用障碍。
在这种情况下，我们下沉到三四线城市甚至去到国外，这个市场非常大。各家都有一定机会，可能你的切入点不同，就会赢得一定份额。但是在主力城市“北上广深”，我们就要使用一些比较凌厉的方式，去跟竞争者抢夺份额。因为这确实是蛋糕当中比较唾手可得的一块，我觉得还是有很大的空间去抢夺。
顾旻曼：一方面，是资本方面的拉锯战，但这个事总是要有个结尾。另一方面，共享单车跟过去的出行有一点不同，就是只要你运营得法，在商业上面是可以盈利的。这是任何一家在战场中可能活得很久的原因，不像其他行业公司，比如说一个月要烧一个亿，总是很快烧完。共享单车企业相对活得更久一些，不管资本上是什么样的状态。
在共享单车的战场上，ofo和摩拜有哪些不同?
顾旻曼：我们两方肯定是各自有各的立场。我自己很明显地感受到，ofo跟摩拜是很典型的北派和南派创业企业。南派的创业者更加精耕细作，先是非常区域性地做生意，把模型做出来，才敢往外扩。但北派的方法是非常狂飙突进式的，先把市场份额拿下来，然后慢慢做优化。这也是整体创业思路上面一个非常有意思的区别，自下而上的单点突破，而是自上而下的规模式覆盖再做优化。坦白说，我觉得没有对错也没有胜负，可能过几年大家复盘才知道，真正哪一家的做法在这个市场上是成立的。
